Trang chủ / Pháp luật / Bạn đọc

Tranh chấp tại dự án Khu đô thị số 7B - Quảng Nam: Gia Trần kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm

Khánh Quang 01-10-2019 14:32
Kinhtedothi - Sau 4 phiên tòa, vụ tranh chấp hợp đồng tại dự án Khu đô thị số 7B - Quảng Nam giữa Công ty Gia Trần và Công ty Bách Đạt vẫn chưa ngã ngũ. Mới nhất, sau phiên sơ thẩm ngày 26/8/2019, Công ty Gia Trần đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án Tòa án nhân dân (TAND) quận Thanh Khê (TP Đà Nẵng) tuyên, vì cho rằng không đúng bản chất sự thật trong hồ sơ vụ án.

4 phiên tòa chưa ngã ngũ

Theo diễn biến vụ việc, ngày 6/5/2011, Công ty CP Gia Trần (địa chỉ tại 304 Lê Duẩn, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) và Công ty TNHH Sản xuất và Thương mại Bách Đạt ký hợp đồng thỏa thuận góp vốn hợp tác đầu tư số 01/HĐTTGVHTĐT-KĐT7B, để thực hiện dự án Khu đô thị số 7B thuộc Khu đô thị mới Điện Nam - Điện Ngọc (Quảng Nam).

Theo đó, Công ty Gia Trần đóng góp vốn, chi phí thực hiện trong dự án được duyệt tương ứng với 4ha trong tổng số 18ha của Dự án 7B. Công ty Gia Trần cũng được hưởng doanh thu bán đất hoặc đất thành phẩm là khoảng 20%.

Một góc dự án Khu đô thị số 7B - Quảng Nam.

Trong quá trình hợp tác, hai bên xảy ra tranh chấp nên Công ty Bách Đạt đã khởi kiện Công ty Gia Trần ra TAND quận Thanh Khê yêu phải bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật và phạt vi phạm hợp đồng với tổng số tiền 1.485.664.325 đồng.

Tại tòa, đại diện Công ty Bách Đạt cho rằng từ tháng 5/2011 đến tháng 7/2014, Công ty Gia Trần mới chuyển cho Công ty Bách Đạt số tiền hơn 4,9 tỷ đồng. Sau đó, từ tháng 8/2014, Công ty Gia Trần không đóng tiền góp vốn và có văn bản đơn phương chấm dứt hợp đồng mà không có sự đồng ý của Công ty Bách Đạt.

Theo phản ánh của Công ty Gia Trần, tại các phiên xử sơ thẩm, phúc thẩm, mặc dù công ty đã cung cấp các chứng cứ rõ ràng nhưng tòa vẫn chưa xem xét và tuyên số tiền góp vốn vào dự án chỉ hơn 4,9 tỷ đồng. Công ty Bách Đạt đã thoái vốn cho Gia Trần hơn 2,7 tỷ đồng. Trước những căn cứ chưa được làm rõ, ngày 7/7/2017, Công ty Gia Trần đã làm đơn đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm gửi lên TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.

Ngày 14/12/2017, Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng với 12 thành viên tham gia do ông Nguyễn Anh Tiến, Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng làm chủ tọa đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án.

Theo đó, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng quyết định giám đốc thẩm số 01/2017/KDTM-GĐT ngày 14/12/2017, kháng nghị toàn bộ 2 bản án và giao lại hồ sơ vụ án cho TAND quận Thanh Khê xét xử lại từ đầu. Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng nhận định, Công ty Bách Đạt không minh bạch kết quả đầu tư, vi phạm hợp đồng có chiều hướng dẫn đến ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của Công ty Gia Trần.

Kết luận của Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tại Quyết định giám đốc thẩm số 01/2017/KDTM-GĐT ngày 14/12/2017.

TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng Hội đồng xét xử 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã vi phạm quy trình tố tụng; nhận định Công ty Gia Trần ngừng góp vốn là vi phạm hợp đồng; xác định Công ty Gia Trần có văn bản đề nghị thoái vốn và đã nhận thoái vốn hơn 2,7 tỷ đồng là không đúng.

Đồng thời, Hội đồng xét xử 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm xác định Công ty Gia Trần mới góp vốn hơn 4,9 tỷ đồng là kết luận không có cơ sở, không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Vì vậy, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã tuyên hủy án và giao hồ sơ lại cho TAND quận Thanh Khê xét xử sơ thẩm theo đúng quy định.

Vụ án đã được TAND quận Thanh Khê đưa ra xét xử lại từ đầu tại phiên sơ thẩm ngày 26/8/2019. Với những gì tòa tuyên, Công ty Gia Trần đã gửi đơn kháng cáo lại toàn bộ bản án sơ thẩm này.

Vì sao Gia Trần kháng cáo?

Trong đơn kháng cáo bổ sung lần 2 và yêu cầu thụ lý kháng cáo, bà Trần Thị Ngọc Lan - Giám đốc Công ty Cổ phần Gia Trần, nêu lý do kháng cáo: “Công ty nhận thấy Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã có những nhận định không khách quan, áp dụng pháp luật chưa đúng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích pháp cũng như xâm hại đến pháp luật; không đúng bản chất sự thật đã có trong hồ sơ vụ án.

Công ty sẽ thực hiện việc chứng minh cũng như áp dụng các quy định pháp luật theo trình tự phúc thẩm để chứng minh cho yêu cầu của mình là có cơ sở và đúng sự thật, đúng pháp luật nhằm bảo vệ  quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi cũng như bảo vệ pháp luật”.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 26/8/2019, Hội đồng xét xử tuyên không chấp nhận yêu cầu tiếp tục hợp đồng của Công ty Gia Trần. Do hợp đồng đã chấm dứt nên các yêu cầu về mở tài khoản chung, công khai số liệu các lô đất, yêu cầu trả đất theo lợi nhuận 20%... của Gia Trần đối với Bách Đạt, HĐXX cũng không được chấp nhận.

Đơn kháng cáo của Công ty Gia Trần. 

Trước những phán quyết của TAND quận Thanh Khê, đại diện Công ty Gia Trần cho rằng từ 1/8/2014, công ty này liên tục gửi văn bản đề nghị phía Bách Đạt làm rõ các số liệu thu, chi từ tiền bán đất nhưng không nhận được phản hồi. Công ty Gia Trần khẳng định đang yêu cầu làm rõ số liệu để tiếp tục thực hiện hợp đồng chứ không phải ngừng hẳn góp vốn. Công ty Gia Trần chậm thanh toán là có lý do.

Đồng thời, TAND quận Thanh Khê không chấp nhận yêu cầu Công ty Bách Đạt phải mở tài khoản chung, công khai số liệu thu, chi tiền bán đất và trả đất theo lợi nhuận 20% là trái với nhận định của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.

Bởi, tại Quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã cho rằng Công ty Bách Đạt không công khai minh bạch kết quả đầu tư, tự ý chuyển tiền bán đất vào tài khoản riêng, vi phạm hợp đồng nên Công ty Gia Trần ngừng cấp vốn là việc làm cần thiết. Đồng thời TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Tại điểm 7.2 của hợp đồng nêu rõ: “Hợp đồng được thanh lý sau khi hoàn thành việc triển khai dự án khu đô thị 7B” nên khi giải quyết lại vụ án, Tòa án cần động viên hai bên tiếp tục hợp tác thực hiện hoàn tất hợp đồng.

Đơn tố cáo Công ty Bách Đạt của bà Trần Thị Ngọc Lan - Giám đốc Công ty Cổ phần Gia Trần gửi đến báo Kinh tế & Đô thị. 

Trong trường hợp Công ty Bách Đạt không đồng ý tiếp tục thực hiện hoàn tất hợp đồng thì cần hỏi ý kiến của UBND tỉnh Quảng Nam về việc có cho phép Công ty Gia Trần được thực hiện 2/9 lô đất còn lại chưa thực hiện tại dự án hay không? Nếu UBND tỉnh Quảng Nam đồng ý thì cần căn cứ điểm 7.2 của hợp đồng để buộc Công ty Bách Đạt bàn giao cho Công ty Gia Trần độc lập thực hiện 2/9 lô đất còn lại của dự án mới đúng quy định.

Trường hợp khi giải quyết thanh lý hợp đồng thì Tòa án cần làm rõ Dự án 7B đã hoàn thành được bao nhiêu nền đất để chia cho Gia Trần được hưởng tỷ lệ 2/9 số nền đất đã hoàn thành (có khấu trừ hơn 2,7 tỷ đã nhận). Đồng thời buộc Gia Trần nếu chưa góp đủ số vốn để thực hiện đối với 2/9 số lô được nhận thì phải góp thêm mới đúng.

Tuy nhiên, “phớt lờ” các ý kiến của TAND Cấp cao, tại phiên sơ thẩm, mặc dù phía Công ty Bách Đạt không đưa ra được chứng cứ mới, không hỏi ý kiến của UBND tỉnh Quảng Nam nhưng TAND quận Thanh Khê vẫn tuyên chấm dứt hợp đồng, không yêu cầu Bách Đạt phải công khai tài chính, các lô đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và trả 20% lợi nhuận tiền bán đất cho Gia Trần dù phía Bách Đạt là  người đã vi phạm hợp đồng trước khi không mở tài khoản chung như quy định.

Liên quan đến vụ án, báo Kinh tế & Đô thị nhận được đơn tố cáo của bà Trần Thị Ngọc Lan - Giám đốc Công ty CP Gia Trần. Trong đơn tố cáo, bà Lan bức xúc cho biết: “Năm 2011, chúng tôi đã đầu tư 50 tỷ đồng vào 6 dự án bất động sản tại thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam của Công ty Bách Đạt (có trụ sở tại quận Hải Châu, TP Đà Nẵng) do vợ chồng Nguyễn Hữu Vinh và Hoàng Kim Châu làm chủ. Sau này, không hiểu vì lý do gì mà vào tháng 5/2017, Công ty Bách Đạt đã thành lập thêm một công ty nữa tên là Bách Đạt An có trụ sở Lô A7 - 21,22 Khu đô thị Sentosa Riverside, thị xã Điện Bàn, Quảng Nam, do bà Hoàng Thị Kim Châu làm giám đốc. 

Tuy nhiên trong quá trình hợp tác, vợ chồng ông Vinh và bà Châu đã lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt toàn bộ số tiền góp vốn đầu tư 50 tỷ đồng và các khoản sinh lời lẽ ra Gia Trần được hưởng. Đồng thời, Bách Đạt thực hiện nhiều phương thức thủ đoạn để trốn thuế Nhà nước lên đến hàng tỷ đồng”.


TAG: tranh chấp dự án Khu đô thị số 7B Quảng Nam Đà Nẵng
 
Tin khác
[Hỏi-đáp] Bố có được quyền nuôi con dưới 36 tháng tuổi khi ly hôn?
[Hỏi-đáp] Bố có được quyền nuôi con dưới 36 tháng tuổi khi ly hôn?
Kinhtedothi - "Vợ chồng tôi có một con chung 2 tuổi. Do mẫu thuẫn gia đình, vợ tôi đã bế con về nhà ngoại và đang có ý định ly hôn với tôi. Chúng tôi đều tốt nghiệp đại học, có thu nhập ổn định, liệu tôi có thể dành quyền nuôi con khi ly hôn không?" - Nguyễn Văn Nam, quận Ba Đình, Hà Nội
Livestream gia đình Tuấn “khỉ”: Bất nhẫn và phạm luật
Livestream gia đình Tuấn “khỉ”: Bất nhẫn và phạm luật
Kinhtedothi - Sau khi Lê Quốc Tuấn (tức Tuấn “Khỉ”, SN 1987, trú tại huyện Củ Chi, TP Hồ Chí Minh) bị Công an TP Hồ Chí Minh tiêu diệt, hàng chục người đã chầu chực trước căn nhà của gia đình Tuấn và trong đám tang để quay clip đăng lên Youtube, phát sóng trực tiếp trên mạng xã hội. Hành vi này được coi là vi phạm pháp luật và thiếu tính nhân văn, cần lên án.
Thẻ chống virus Covid-19: Chiêu trò lừa đảo!
Thẻ chống virus Covid-19: Chiêu trò lừa đảo!
Kinhtedothi - Thời gian gần đây, thẻ đeo chống virus, diệt khuẩn được nhiều người dân lùng sục đặt mua và coi đó “như bùa hộ mệnh” để phòng tránh sự lây nhiễm của Covid-19.
Đề nghị Công an điều tra, xử lý nghiêm đôi nam nữ hành hung phóng viên VTV8
Đề nghị Công an điều tra, xử lý nghiêm đôi nam nữ hành hung phóng viên VTV8
Kinhtedothi - Liên quan đến vụ việc phóng viên Phương Anh của VTV8 bị hành hung khi đang tác nghiệp, Sở Thông tin và Truyền thông Đà Nẵng đề nghị Công an quận Thanh Khê điều tra làm rõ, xử lý nghiêm các đối tượng.
Bình Phước: Người đã chết… vẫn được tòa đưa vào làm bị đơn!
Bình Phước: Người đã chết… vẫn được tòa đưa vào làm bị đơn!
Kinhtedothi - Đó là trường hợp ông Võ Chánh (SN 1968, ngụ tổ 5, khu phố Tân Bình, phường Tân Bình, TP Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước) dù đã chết cách đây gần 5 năm. Thế nhưng, TAND TP Đồng Xoài vẫn đưa ông Chánh làm… bị đơn trong một vụ kiện.
Đà Nẵng: Phát hiện trường hợp mạo danh phát hành thông báo bố trí nhà chung cư
Đà Nẵng: Phát hiện trường hợp mạo danh phát hành thông báo bố trí nhà chung cư
Kinhtedothi- Chiều 17/2, Trung tâm Quản lý và Khai thác nhà Đà Nẵng cho biết, vừa phát hiện trường hợp mạo danh đơn vị này để phát hành thông báo bố trí chung cư cho 25 người.
Một thanh niên bị chém gục tại quán cà phê ở Đà Nẵng
Một thanh niên bị chém gục tại quán cà phê ở Đà Nẵng
Kinhtedothi - Nhóm thanh thiếu niên xông vào quán cà phê, dùng dao phóng lợn chém gục anh Huy sau đó nhanh chóng tẩu thoát.
[Bạn đọc viết] Ô nhiễm vây quanh chợ đầu mối Hải Bối
[Bạn đọc viết] Ô nhiễm vây quanh chợ đầu mối Hải Bối
Kinhtedothi - Được thành lập từ năm 2004, chợ đầu mối Hải Bối được kỳ vọng là chợ tiêu thụ nông sản cho người dân của hai huyện Đông Anh và Mê Linh. Tuy nhiên, sau khi đi vào hoạt động được một thời gian, chợ chỉ hoạt động cầm chừng với vài chục hộ kinh doanh gia cầm. Vì vậy cả một khu vực rộng hàng nghìn mét vuông biến thành nơi kinh doanh đồ cũ, phế liệu (ảnh). Điều đáng nói là khu chợ này hiện đang rơi vào tình trạng bẩn và ô nhiễm từ trong ra ngoài.
Cưỡng chế thi hành xử lý vi phạm hành chính: Băn khoăn về quy định ngừng cấp điện nước
Cưỡng chế thi hành xử lý vi phạm hành chính: Băn khoăn về quy định ngừng cấp điện nước
Kinhtedothi - Tại Dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính, Chính phủ đề xuất bổ sung hai biện pháp cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính bên cạnh các biện pháp hiện hành. Tuy nhiên, vẫn còn những quan điểm khác nhau về vấn đề này.
Cảnh báo lừa đảo bán khẩu trang y tế qua mạng
Cảnh báo lừa đảo bán khẩu trang y tế qua mạng
Kinhtedothi - Lo ngại dịch bệnh Covid-19, nhiều người tìm mua khẩu trang y tế dự phòng. Lợi dụng tình hình khan hiếm khẩu trang y tế, các trang bán hàng khẩu trang online “nở rộ”, nhiều trường hợp tiền mất mà không nhận được khẩu trang hoặc chỉ nhận được hàng kém chất lượng.
Quảng Ngãi: Thêm 1 thanh niên tung tin giả về dịch Covid-19 trên mạng xã hội
Quảng Ngãi: Thêm 1 thanh niên tung tin giả về dịch Covid-19 trên mạng xã hội
Kinhtedothi - Dù đã nhanh chóng xóa bài, thay tên tài khoản sau khi tung “tin vịt” về dịch bệnh do virus Corona (Covid-19), nam thanh niên vẫn không qua mắt được cơ quan chức năng.